在创新中成长

我首先希望大家达成三个共识，一是我们为什么会向会议提交论文，有些人主要是为了交流，很多是为了获得所在单位和会议的认可，充当一个门票的作用。但是即使我们是为了门票而提交，这篇论文也应该有一定的交流价值。

论文的第一种价值就是向同行通报他的研究发现，还有就是支持决策的科学化。第二种价值是实用型创新。第三种价值就是批评性的见解。就能发现别人不易察觉的一些问题。

会议论文的主要类型：研究型论文，创新案例的评介论文，观点型论文。国际论文中前两种更容易入选一些。

论文价值的评定是同行评审，我们这次的论文也经过了这个评审过程。我们这次的评审不是严格的评审，我们没有匿名，没有严格的标准，比较宽松一些。

一点说明：在后面的评述中引用了大量的例子，没来得及征求作者的同意，请他们谅解，并向他们 表示感谢！

这届的征文通知是6月份发出的，在写论文之前一定写过论文的征文要求，我读出这几个导向，一是中图学会鼓励我们写研究型论文，二是要求我们对研究结果进行客观的分析，让数据说话，三是要对观点进行科学认证，四是写作论文要规范。

这次的投稿总量是210篇。从我自己评审的论文看，投稿内容分布，观点型甚至就是议论文占了近60%，经验介绍占20%，研究型的只点15%，所以学会的论文通知导向是失败了的。绝大数的论文没有实现它应该实现的价值。

研究论文点评：

所占比例不到15%，这些文章提出了一些问题，采用了一定的研究分析方法，也看到了对问题的解答，有一些研究发现的出现。研究发现向我们提示的是从数据里面导出来的东西，或者是经过数据验证的模式，具有一种天然的权威性。这些研究发现虽然存在这样那样的问题，但是比其他的一些论文都有价值。这些问题确实很多，使得我们这些论文的价值大打折扣。

我总结出这么几个问题：1、缺少对研究问题的明确陈述或界定。2、研究论文里缺乏现实背景和研究现状的衬托，显示不出研究的意义。3、缺乏研究设计，缺乏研究过程的描述，论文读者无法判断研究结论是如何形成的，能否成立，是否可靠。4、对研究设计、研究过程的描述不够规范。5、数据表达不够规范：同质数据采用不同的表达方式，同一个数据用图和表重复表述，图例／图标含义不清；图表没有标题。6、分析的过程脱离数据。7、缺少结论。8、结论脱离分析。9、“影子”研究，作者提到至茜个问题开展了研究，但是文中看到对这个研究的叙述和结果。

经验性论文点评

将近20%，大部分是介绍所在图书馆的经验，介绍了公共图书馆满足特定需求的做法，在困难中求发展的做法，中小学图书馆参与学校教育的做法等等。其中也有一些很有意思的经验，但是大部分经验谈不上创新。

主要问题：1、创新经验少，普通甚至陈旧的经验多。2、面面俱到，像年终工作总结。3、缺乏分析，读起来像新闻报道稿。 对所有经验介绍型论文的修改意见：一定要选择一个真正的创新项目来介绍，进行多侧面的介绍。

观点型论文点评

这是我所收到的比例最多的一类型。也看到了一些讨论的议题，如信息素养教育的含义，也有一些有意思的观点，如青少年的成长过程中，图书馆应该而且可以成为学校教育和家庭教育的重要补充（都是相对而言）

主要问题：1、议题根本就不合适，有些问题需要的是研究证据，而不是观点或议论。2、议题陈旧或者没有争议性。避免不当议题的建议，经常和同行讨论，关注网上讨论，关注消息通报型的专业刊物。3、议题分散。修改意见：集中讨论一个问题。4、观点缺乏证据、推理、分析。5、观点缺乏新意。6、观点存在常识性的错误／欠缺。7、用观点支撑建议，或者用建议充斥观点。8、建议没有意义。9.建议主观而随意。10、建议笼统，没有可操作性。抛弃传统的用观点支撑建议，把建议建立在规范的研究和创新实验的方法上。

文献引用情况点评 1、研究论文没有参考文献 2、不恰当引用 3、引用不作标注 4、参考文献著录不规范

研究伦理问题点评 1、结论、观点、建议的随意性：反映了一种对待真理、专业知识体系、科学研究的态度。 2、小范围引用或借鉴他人论文不加标注：反映了不严谨的治学态度甚至涉嫌剽窃。3、整章节引用其他论文，且不加标注：剽窃。

大段甚至甚整节引用其他论文，加标注便未经版权人许可：违反伦理？法律？游戏规则？

点评之后的话

关于本届青年论坛论文的总结 1、研究型论文少，观点型论文多。2、研究型论文中，规范化研究成果少。3、经验…… 4、……

下一届青年论坛展望

1、研究论文比例增长 2、各类论文全面上档次 3、写作更加规范，以研究论文为例

（随后是颁奖仪式）